Klimaatverandering kan geld opleveren (Lodewijk Hof)

Klimaatverandering onderzoeken betekend niet dat er verstandig beleid uit voort komt. Maar wel dat u geld kunt verdienen.

De wereld was te klein. Trump heeft als President van de Verenigde Staten zich teruggetrokken van het klimaatverdrag van Parijs. Nou ben ik een grote voorstander van out of the box onderzoek. Maar onderzoek betekend niet meteen dat beleid 180 graden omgedraaid moet worden.

Tegenstanders van het besluit van Donald Trump om de Verenigde Staten terug te trekken van het klimaatverdrag van Parijs hebben gezegd dat dit slecht is voor de wetenschap. Deze gaan aan een klein detail voorbij: het klimaatakkoord van Parijs is geen wetenschappelijke studie. Het is geen resultaat van eindeloos diep onderzoek en alle theoretische risico’s uitsluiten. Het is een politiek akkoord dat diep in de nacht is gesloten. Dus stapt de Verenigde Staten uit een politiek akkoord, niet uit een wetenschappelijke studie.

Men verward politiek met wetenschap. Politiek is voor een heel groot deel gebaseerd op de portemonnee van de kiezers. Gewoon geld. Of zoals Bill Clinton het ooit zie: “it’s the economy, stupid!” Dus geen wetenschappelijk verantwoorde studies. Gewoon: meer geld op de bank, een baan, kansen op een betere baan. Daar stemmen mensen op.

Politieke partijen hebben tot op heden geen wetenschapper als lijsttrekker gehad. Daar is een reden voor. Dat zijn mensen die verstandig zijn, die alles overwegen. Maar die trekken geen stemmen. Dat is wat nodig is. Een stemmentrekker.

De tegenstanders van het klimaatakkoord van Parijs brengen terecht op dat de kosten van sommige maatregelen hoger zijn dan van klimaatverandering. Het is een mooi bewijs dat wetenschappers geen economische kennis hebben en dat de economie geen echte wetenschap is. Om een verstandig stuk beleid te zijn moet het enkele doelen realiseren:

Het moet vertrouwen op betrouwbare data over het klimaat,
Het moet op een accuraat niveau de gevolgen voor het dagelijkse leven en de standaard van leven voorspellen,
Het moet positief werken voor beleid en maatregelen die de negatieve effecten van het klimaatverandering bestrijden,
Het moet bewijs leveren dat deze maatregelen ook werken,
De kosten van de maatregelen moeten lager zijn dan de kosten van klimaatverandering,

Zodra het klimaat akkoord op een van deze punten faalt moet het verworpen worden. Beleid moet steekhoudend zijn alvorens significante bedragen geïnvesteerd moeten worden.

Het probleem met het klimaatverdrag van Parijs is simpel. Het is een inflatie aanjagend verdrag. De energie kosten voor huishoudens, bedrijven en industrie zullen aanzienlijk toenemen. Wat het effect van de maatregelen is blijft onzeker.

Daarnaast gaat het verdrag volkomen voorbij aan wat voor de wereld een veel groter probleem is: schoon water. Schoon water is strikt noodzakelijk voor leven. Daaraan is een zeer groot tekort. Mij lijkt het veel verstandiger om daar maatregelen voor te nemen. De vervuiling van de rivieren aanpakken, verstandige irrigatie projecten nemen.

Daarnaast is het de hoogste tijd dat er maatregelen genomen worden om het klimaat winstgevend te sparen. Zou het niet geweldig zijn als we onze smartphone of tablet niet meer hoeven op te laden? Voor zo’n telefoon en tablet betaal ik graag geld. Daarover, en andere revolutionaire innovaties, gaat het Innovatieve Energie rapport. Dit rapport krijgt u met 25% korting als u coupon oplossing gebruikt.