Als onafhankelijk financieel adviseur vroeg een klant mij naar zijn beleggingsportefeuille te kijken. Dit in relatie met het nieuwe Spaanse formulier 720, waarmee Spaanse residenten hun buitenlands vermogen moeten opgeven. De man was 70 jaar, altijd hard gewerkt in de groentehandel, en had een miljoen euro verdeeld over twee banken. Alle twee de banken (een Belgische en een Nederlandse) hebben met staatssteun hun broek weten ophouden. De brave man had als risico profiel “Behoudend” aangegeven. Nog steeds wordt het “old school” risicobeheersing model toegepast. Aandelen zijn gevaarlijk en obligaties zijn veilig, simpel.
Tussen behoudend, Balanced en Dynamisch kan men dan een variëteit van samenstellingen obligaties/aandelen vinden. De eerste bank had 100% obligaties en de tweede bank had er 20% aandelen bijgestoken. Toen ik naar de portefuille mix ging kijken, bleken er een 20 tal verschillende obligaties in iedere portefeuille te zitten, maar bleken de paar huismerken van de bank zelf het grootste gewicht te hebben.
Mijn eerste vraag: Als men 100% in obligaties zit, verdeeld over 20 verschillende, en twee valuta´s (€ , $) zit men dan met een gespreide portefuille?
Tweede vraag, als van die 20 verschillende obligaties het meeste gewicht ligt bij de eigen huismerk bankobligaties, hoe veilig is dat dan als de bank omvalt? (Ze zijn allebij al eens bijna omgevallen)
Derde vraag: bij een ECB intrestvoet van 0,5%, hoeveel ruimte is er dan nog voor een rente daling, en hoeveel ruimte is er voor een rentestijging (herinner je de intrestvoeten in de jaren 80 van ongeveer 12%).
Vierde vraag: Begrijpt u wat er gebeurd met de tussentijdse waarde van uw obligatieportefuille als de ECB intrest stijgt? Warren Buffet, wereldberoemd voor zijn strategisch inzicht noemde voor die reden obligaties “levensgevaarlijk” Hij voegde er aan toe dat de verkoop ervan zou moeten samengaan met een waarschuwing zoals op sigaretten staat.” Obligaties schaden uw financiele gezondheid”. De meeste van de geldbeleggingen (Spaarboekjes, aandelen, deposito´s) hebben het aureool van veilig te zijn, maar behoren inmiddels tot de meest risicovolle assets. (Warren Buffett). Indien u daarbovenop weet dat in juni een Europese wet gestemd word dat hogervermelde bank geldbeleggingen kunnen worden meegenomen in een eventuele bankenredding (zie LAIKIBANK Cyprus), dan is toch stilaan de tijd gekomen om uw beleggingsportefuille eens zelf in vraag te stellen.
Vijfde vraag: hoeveel beleggingen in uw portefeuille, aandelen of obligaties, beginnen er met de naam van uw bank!? Zesde vraag: Hoe veilig is uw bank? Wat kan je dan misschien eventueel overwegen te ondernemen. Wat mij betreft zogenaamde tangible assets. Vastgoed, goud (munten), zilver etc… Voor de meer vermogenden (+ 700.000€) bestaan er een aantal SPV´s (Special Purpose Vehicle) die maand na maand meer dan 1% opbrengen. Ik heb eens ooit geprobeerd zo een SPV aan een “bankdirecteur” uit te leggen. Die stond naar mij te kijken als een koe naar de trein. Hij begreep het niet, dus kon het niet. Zo simpel is dat. Laat u niet van de wijs brengen door o.a. goud- onheilsprofeten en zogenaamde bankdirecteuren. Die staan bv. al jaren te roepen dat goud niks is. En inderdaad deze maand heeft goud een appelflauwte gekregen. Dit door (papieren) speculatie. Tussen het jaar 2000 en 2010 is goud echter met 500% gestegen en was de AEX met 56% gezakt (Dec 2010 AEX 354, net zoals nu). Goud was in 2010 1400$ en is nu na zijn appelflauwte teruggevallen, van 1780$ ( sept 2011) naar 1450$. Als je maar lang genoeg roept (meer dan 10 jaar) krijg je wel eens ooit gelijk. Alhouwel dat 10 jaar geleden het goud op 400$ stond. Besluit: Indien je bank je 0% intrest aanbied, is dat dan nog steeds voldoende, om je geld naar die banksters te brengen en te laten verwateren op “veilige” deposito´s en andere geldbeleggingen? Beantwoord vragen 1 tot 6 en neem zelf een aantal besluiten!
