{jcomments off}Nederlandse banken en vermogensbeheerders zijn hard op zoek naar nieuwe bronnen van inkomsten nu het provisieverbod in 2014 ingaat. Ze lijken er nog niet uit hoe ze de miljoenen gaan compenseren die ze aan kickback, provisie, mislopen. Experts vrezen onder meer dat grootbanken bezig zijn met het wederom ontwikkelen van huisfondsen, zodat klanten nog steeds geen objectief advies krijgen. Niet het beste voor de klant, maar voor de bank blijft dan leidend. (Nvdr: kickback: jaarlijkese commissie uitbetaald door de uitgever van het fonds) Banken mogen vanaf januari niet langer een distributievergoeding van beleggingsfondsen accepteren, de vergoeding die ze krijgen voor het aanbieden van en adviseren over beleggingsfondsen van derden aan klanten.
Omdat toezichthouders (AFM) vreesden dat banken zich meer door de hoogte van de kickback lieten leiden dan door het belang van de klant, wordt die provisie in 2014 verboden. Banken zoeken andere inkomstenbronnen. Sommige stoffen de huisfondsen weer af, andere bieden nieuwe vormen van vermogensbeheer of passen de beleggingstarieven aan.
Commentaar: Huisfondsen zijn de lieveling van de bankvermogensbeheerder. De meeste particulieren laten hun vermogen door hun eigen ‘huisbank’ beheren. Dat is lekker makkelijk. Maar bedenk dan wel dat u vooral huisfondsen en andere producten van eigen makelij in uw portefeuille krijgt. Dit staat een onafhankelijk beleggingsbeleid in de weg. Regelmatig krijg ik (bank)beleggingsportefeuiles te zien. Wat valt mij dan op? Dat een groot deel van de fondsen begint met de naam van de bank. Of het nu aandelenfondsen of obligatiefondsen zijn. Om dit wat te verbloemen, worden in ieder beleggingscategorie ook wat ander fondsen gestoken van gerenomeerde beleggingshuizen. Maar als u dit dan tegen het licht houdt, dan blijkt het gewicht van de bankhuisfondsen veel groter te zijn dan de gewone beleggingsfondsen. Als voorbeeld 3 huisobligatiefondsen van de bank met ieder 10% gewicht in de portefeuille en 4 andere fondsen met ieder 1% of 2% ieder. (30% versus 8%) Dat geeft op het eerste zicht een mooie spreiding want je ziet er 7 “verschillende” fondsen staan. Een ander truc om winst te maken. Banken adverteerden op een bepaald moment “Zonder instapkosten” Gratis dus! Dan moeten de alarmbellen bij u af gaan! Een bank en gratis?
Wat blijkt. U betaalde inderdaad geen instapkosten, maar… de notering van het huisfonds werd een klein beetje achteruit gedraaid, zodat u aan een lagere prijs instapte (kan u toch niet kontroleren). Zuinige beleggers kijken dus naar kosten. Weet echter dat ik een fonds ken dat 1,5% beheerskosten rekent, en 20%! performence fee op het resultaat. Dit fonds haalt wel tussen de 16% en de 20% per jaar voor de participant. Kosten zeggen dus niet alles. Resultaat telt! Nu een een tip voor de bank: Laat u kickback gewoon op uw filiaal in Luxenburg storten. (O…, maar dat wist u al!) Waar is het eigenlijk om te doen. Alle vermogensbeheer moet in handen van de bank komen, en niet in handen van onafhankelijke vermogensbeheerders. De AFM is nu zo stringent te keer gegaan met regelgeving dat er al een aantal onafhankelijke vermogensbeheerders de handdoek in de ring hebben gegooid. Als nu ook deze kickback wordt afgepakt, komt het bussinesmodel van de onafhankelijke vermogensbeheerder onder druk. Resultaat: U zal, en u moet, uw geld aan de bank afgeven!
