De Zweedse centrale bank was de eerste om te experimenteren met negatieve rentes. De officiële reden was om deflatie te bestrijden. Het experiment begon in het einde van 2015. Ze hebben er dus ervaring mee. Met de stappen van de ECB is het niet verkeerd om te kijken wat ze hebben bereikt.
Ze begonnen met negatieve rentes om deflatie te voorkomen. Dus laten we even kijken of ze hierin geslaagd zijn. Ik laat de discussie over het goede en kwade van deflatie even buiten beschouwing. Wat zijn we? De prijzen zijn afgenomen met 0,1% in de periode van negatieve rentes. Ze hebben dus geen succes gehad. Prijzen zijn omlaag.
Zijn er dan verborgen voordelen van het hebben van negatieve rentes? De werkloosheid is omhoog gegaan. Van 6.1 naar 7.1 over de periode van 12 maanden. Ik heb het op een jaar gehouden om seizoensinvloeden minder tot geen effect te laten hebben.
Op het gebied van economische groei zien we een toename in het vertrouwen. Althans bij de industriële inkopers. Van 47.7 naar 51.5. Dat is dus een goed iets.
Een groot probleem bij de stimulans van centrale banken is dat we het huidige bezit als waardevoller waarderen dan toekomstige bezittingen. Dit is een hoogst problematisch iets voor centrale banken.
Dan laten we nog buiten beschouwing dat negatieve rentes erg destructief zijn. Ze ondermijnen wat de samenleving draaiende houdt. Dan doel ik, expliciet op spaartegoeden en vermogen. Als consumptie de echte kracht voor stabiliteit in landen zijn dan was Zimbabwe een prachtig en geweldig land. We weten allemaal dat de situatie daar verschrikkelijk is. Vergelijk die situatie eens met Zwitserland of Lichtenstein.
