De coalitie is het niet eens en jouw belasting hangt ervan af
Er ligt een begrotingsakkoord op tafel, maar de oppositie noemt het te mager en binnen de coalitie zelf botst het over de aanpak van box 3. Dat is geen technisch geschil tussen boekhouders in Den Haag. Het gaat over de vraag hoe jouw spaargeld, je aandelenportefeuille en misschien je tweede huis de komende jaren belast gaan worden.
Wat op X al langer rondgaat is precies dit sentiment: iedereen wachtte op duidelijkheid, en die duidelijkheid komt maar niet. In plaats daarvan zie je een langzame verschuiving van afwachten naar een scherper politiek gevecht, waarbij de ene kant een links kabinet vreest en de andere kant juist vindt dat vermogenden nog te makkelijk wegkomen.
Voor jou als belegger betekent dit dat elke beslissing die je nu neemt, over spreiding, over het aanhouden van cash, over vastgoed, gebaseerd is op regels die morgen alweer kunnen veranderen.
Waarom box 2 alvast een voorproefje geeft
Terwijl box 3 nog vastzit in politiek gehakketak, zie je in box 2 al een concreet effect van fiscale onzekerheid. Na wijzigingen daar kozen veel ondernemers en dga’s ervoor om meer dividend uit te keren dan normaal. Niet omdat het bedrijf ineens beter presteerde, maar omdat mensen liever nu belasting betalen tegen bekende tarieven dan later tegen tarieven die nog vastgesteld moeten worden.
Dat gedrag is een les die je moet onthouden. Zodra beleggers denken dat de regels gaan verslechteren, gaan ze eerder handelen. Niet uit paniek, maar uit rekenkundige logica. Wachten kost geld als de kans groot is dat het straks duurder wordt.
Box 3 werkt niet identiek aan box 2, maar het onderliggende mechanisme is hetzelfde. Onzekerheid duwt mensen naar vroegtijdige beslissingen, en die beslissingen zijn niet altijd de beste voor je portefeuille op de lange termijn.
Wat er concreet op tafel ligt
De kern van de discussie is of vermogen belast wordt op basis van werkelijk rendement of op basis van een fictief rendement zoals nu, en hoe snel die overgang moet gaan. Voor de spaarder met een simpele spaarrekening lijkt werkelijk rendement eerlijker. Voor de belegger met aandelen, obligaties of een tweede woning ligt het ingewikkelder, omdat waardestijgingen die je nog niet verzilverd hebt dan alsnog belast kunnen worden.
De coalitiepartijen verschillen van mening over het tempo en de scherpte van deze hervorming. De ene kant wil vermogenden harder aanpakken om de begroting rond te krijgen, de andere kant vreest dat te veel belasting op vermogen spaarders en kleine beleggers keihard raakt terwijl grote vermogens via constructies alsnog buiten schot blijven.
Het resultaat is een parlement dat blijft praten, terwijl jij als belegger niet weet of je portefeuille er over twee jaar fiscaal hetzelfde uitziet als nu.
Wat dit betekent voor jouw planning
Onzekerheid is geen reden om stil te blijven zitten. Het is juist een signaal om je portefeuille zo in te richten dat ze bestand is tegen meerdere scenario’s, in plaats van te gokken op één uitkomst. Denk aan spreiding tussen fiscale categorieën, aan het moment waarop je winst neemt, en aan hoeveel vermogen je puur uit gewoonte op een spaarrekening laat staan terwijl dat rendement onder de streep vaak het hardst geraakt wordt.
Wat de geschiedenis van box 2 laat zien is dat mensen die vroeg nadenken over fiscale verandering, minder verrast worden als de wetgeving uiteindelijk landt. Wachten tot het stof is neergedaald in Den Haag betekent vaak dat je pas kunt reageren nadat de nieuwe regels al gelden.
Ik geef binnenkort een gratis training waarin ik laat zien hoe je een strategie bouwt die overeind blijft, ongeacht welke kant het opgaat met box 3. Meld je aan via deze affiliatelink: https://www.beleggen.com/training?r=tom
Pas jij je beleggingsstrategie al aan op de kans dat box 3 verandert, of wacht je liever eerst het definitieve besluit af?
