De deal die niemand hardop uitspreekt
NVIDIA en OpenAI praten over een backstop tot 250 miljard dollar. Bedoeld om datacenters te financieren die vooral chips van NVIDIA zelf gebruiken. Lees die zin nog eens.
Een leverancier die geld leent aan zijn eigen klant, zodat die klant de producten van de leverancier kan blijven kopen. De omzet die NVIDIA daarna rapporteert oogt indrukwekkend. Maar een deel daarvan is niet marktvraag. Het is een lening die zichzelf terugbetaalt in de eigen boeken.
Voor beleggers met NVIDIA-posities, via een ETF of direct, is dit relevant. Groeicijfers die deels op krediet draaien, zijn een ander soort groei dan groeicijfers die op klantvraag draaien. Het verschil zie je pas als het krediet opdroogt.
Waarom Cramer dit een dot-com-moment noemt
Jim Cramer trok deze week de vergelijking met de dot-com-periode. Toen financierden telecomleveranciers hun eigen klanten om apparatuur te kopen die de klant zelf niet kon betalen. De omzet groeide spectaculair. Tot de klant het krediet niet meer kon terugbetalen en de leverancier zowel zijn omzet als zijn lening kwijtraakte.
De term die nu rondgaat is circulaire financiering. Niet omdat het frauduleus is, maar omdat het de werkelijke vraag naar een product vervangt door kunstmatige vraag die met schuld is gekocht.
Het punt is niet dat AI geen waarde heeft. Het punt is dat een deel van de huidige omzetgroei in de sector minder organisch is dan de kwartaalcijfers suggereren.
Het credit-risico wordt nu al zichtbaar
Een veelgevolgde graadmeter voor het risico op de schuld van bedrijven in het centrum van de AI-boom stijgt snel, meldde de Financial Times deze week. Dat is geen mening. Dat is de markt die begint te prijzen wat een deel van analisten al langer vermoedt.
Als kredietverstrekkers meer risicopremie eisen op AI-gerelateerde schuld, wordt lenen duurder voor precies de bedrijven die afhankelijk zijn van doorlopende financiering om hun datacenters te bouwen. Dat raakt de constructie in de kern. Een backstop van 250 miljard dollar is geen probleem zolang de rente laag blijft en de vraag doorgroeit. Het wordt een probleem zodra een van de twee kantelt.
Wie ASML of NVIDIA in portefeuille heeft via een brede tech-ETF, denkt vaak dat hij gespreid zit. Maar als de onderliggende omzet van meerdere spelers in dezelfde keten leunt op hetzelfde soort kunstmatige financiering, is die spreiding minder echt dan het lijkt.
Wat je hier concreet mee doet
Niet paniekeren, wel kijken. Ga na hoeveel van je portefeuille blootstaat aan bedrijven die in deze cirkel van chip-leverancier naar datacenter-klant naar terug zitten. Vraag jezelf af of je die blootstelling bewust hebt gekozen, of dat hij er via een ETF stilzwijgend is ingeslopen.
De geschiedenis herhaalt zich zelden letterlijk. Maar het patroon van vendor-financing dat omzet opblaast tot het krediet opdroogt, is nu al eerder vertoond. Wie dat patroon herkent, hoeft niet te voorspellen wanneer het misgaat. Hij hoeft alleen te weten hoeveel hij op het spel zet als het wel misgaat.
