Mijn vorig edito (“Een waarschuwing inzake goud”) heeft nogal wat stof doen opwaaien. Ik kreeg reacties in de zin van: “Waarom beveelt u 40% goud aan als basis van onze portefeuille als u nu zegt dat goud al even gederivatiseerd is als de rest? Dat is toch niet consistent?”
De reacties zijn begrijpelijk, maar ik blijf bij mijn standpunt: eens je futures in iets hebt, dan is de waarde ervan niet langer bepaald door de gewone spotmarkt waarin cash afgerekend wordt, maar in een markt die finaal bepaald wordt door de prijs van krediet: interest. Wie een future koopt, die doet dat namelijk bijna nooit volledig met eigen geld, maar met geleend geld. Eens die future binnen is, wordt die als onderpand gebruikt voor een nieuwe lening, enz. enz. enz.
Goud alleen in uw portefeuille is dus niet zaligmakend. Daarnaast moet u ook een grote hoeveelheid cash voorzien. Als alles overgewaardeerd is in termen van cash, namelijk, is cash dan niet ondergewaardeerd in termen van alles?
Lees verder
