Paul Krugman heeft de Nobelprijs voor de economie gewonnen. Hij heeft een goed gelezen column in de New York Times. Hij heeft een vrij helder beleid en vrijwel iedereen is ervan overtuigd dat dit goed beleid is. Het is ook helder dat hij graag bij Hillary Clinton als minister van economische zaken aan de slag zou willen. Dus we kunnen hem geen vriend van President Trump noemen.
Nou heeft Krugman een foutje gemaakt. Net voor de verkiezingen voorspelde hij een overwinning voor Hillary Clinton. Hij had het mis en voorspelde een Trump recessie. Beetje pijnlijk moet dat voor hem geweest zijn. De Trump recessie is er niet geweest. We kunnen President Trump hooguit verwijten dat hij de structurele problemen in de Verenigde Staten niet heeft opgelost. Immers zijn er tal van problemen in de VS. Maar na een paar dagen moest Krugman zijn claim van de “Trump recessie” al terug nemen. De beurs ging omhoog en de recessie brak niet uit. Ik vraag me af hoe de recessie zo snel had kunnen plaatsvinden? Of had hij verwacht dat ineens de onhoudbare Amerikaanse bom was ontploft?
Krugman heeft stevige kritiek gehad op de belastingverlaging van Trump. Daar was een goede reden voor. Al dat geld had uitgegeven moeten worden aan een staat met stevige sociale zekerheid. Daar kan je voor zijn. Maar waarom benoemt een goed gelezen econoom niet het argument dat de belastingverlaging niet gepaard is gegaan met een reductie in uitgaven? Waarom niet benadrukken dat dit alleen maar werkt als de rente kunstmatig laat gehouden gaat worden?
Ik ben voor de Trump belasting verlaging. Maar ik snoei eerst in de overheidsuitgaven en gebruik de meevallers om de schuld af te lossen. Uitsluitend 1 jaar. Eerst de kostenbesparing doorvoeren. Dan aflossen. Daarna belasting verlagen. Zo kan de onhoudbare Amerikaanse schuldenberg misschien afgelost worden. Ik weet niet of het gaat werken. Maar dit is het meest zinnige wat ik ooit heb gehoord.
Maar dan kijken we naar de ontwikkeling van de beurs. Die is helder. De Amerikaanse beurs doet het zeer goed. Dat is niet alleen de schuld van de belastingverlaging of van Trump. Het heeft meerdere oorzaken. Dankzij het afschaffen van regelgeving neemt de economische activiteit toe. De stijging op de World Freedom Index van de Verenigde Staten is hier een bewijs van.
We zien hier de ranking van de Verenigde Staten uit het jaar 2010, halverwege het Presidentschap van Obama en 2017. Halverwege het Presidentschap van Trump.
Waarom economische vrijheid van belang is? Het is de perfecte parameter om te kijken waar groei vandaan kan komen. Waar nieuwe innovaties geld kunnen verdienen. Het draait om de mogelijkheid. Nee, de vrijheid om een nieuw bedrijf te kunnen beginnen. Zonder gedoe.
Nou is deze verandering vrij uniek voor de Verenigde Staten. De BTW is bijvoorbeeld per gemeente anders. Er is een belasting op internet uitgaven. De zogenaamde Internet Sales Taks. Natuurlijk wil iedere overheid zoveel mogelijk belastinggeld oppakken. Immers is de verslaving van de overheid geld dat ze makkelijk en snel kunnen krijgen.
Wat gaat er gebeuren als het goedkope geld er niet meer is? Wat gebeurt er als de politici geen geld meer kunnen lenen? Dan is de ineenstorting van de beurs en de aanhangende economische ineenstorting een feit. Hoe u het beste hiervan kunt profiteren is voor mij heel helder. U bouwt een tweede inkomen op, bijvoorbeeld middels een winstgevende blog. Met coupon Tom krijgt u 30% korting en is de kans op succes gemaximaliseerd.
