U las gisteren dit in het artikel van Lodewijk:
“Zoals die kleine bier producenten. Ze hebben geregeld nieuwe certificering nodig. Die certificatie is niet mogelijk. De niet noodzakelijke personeelsleden kan je toch gewoon ontslaan? Sinds wanneer gaat een bier producent haar eigen klanten vergiftigen?”
Het ging er hier om dat de overheid als controlerende instantie overbodig is, want geen producent gaat natuurlijk de eigen klanten vergiftigen.
Mijn reactie naar Lodewijk is deze:
Ben je echt zo naïef?
Nooit iets meegekregen van de vlees schandalen zoals die rond het paardenvlees?
Nooit iets meegekregen van boeren, kippenfokkers en tuinders die illegaal gif gebruiken?
Nooit iets gelezen over het melkschandaal in China?
Het zijn maar wat voorbeelden die ik zo uit mijn hoofd weet.
Allemaal bedrijven die natuurlijk nooit hun klanten zouden vergiftigen… maar het ondertussen wel deden, want eigen winst is belangrijker dan de gezondheid van onbekende klanten.
Het gaat er niet om dat ze moedwillig klanten vergiftigen. Het gaat er om dat ze hoekjes afsnijden die tot gevolg hebben dat producten steeds iets minder veilig worden. De hoekjes worden zonder controle zo vaak afgesneden dat een onveilig product over blijft. Maar ja, de winst, die is belangrijker.
Als er één punt is waar het libertarisme de plank namelijk vreselijk misslaat, dan is het op het punt verantwoordelijkheid nemen. Verantwoordelijkheid nemen is namelijk een punt van prioriteiten. Ondernemers nemen verantwoordelijkheid op hun belangrijkste prioriteit en dat is hun persoonlijke winst en inkomen. De gezondheid van de klant is niet onbelangrijk, maar is wel een lagere verantwoordelijkheid en staat dus niet bovenaan het lijstje.
Vergeet daarbij ook het criminele element niet. Er zijn nu eenmaal mensen die gewoon vanuit hun ‘zijn’ al een criminele inslag kennen. Voor hen is gezondheid van anderen helemaal geen issue. Het criminele element is over heel de bevolking verdeeld, ook bij hoogopgeleiden, ook bij ondernemers. Ook op dat vlak is onafhankelijke controle keihard nodig om ze in het gareel te houden… En ja, ook bij de overheid en bij de controlerende instantie is het criminele element aanwezig. De controleur moet ook gecontroleerd worden.
Dus JA, ook die bierbrouwer gaat op termijn de eigen klanten vergiftigen. Als namelijk concurrenten het vanwege oplopende kosten doen, dan is de keuze simpel. Meedoen of failliet gaan.
Dat is namelijk het onbeperkte kapitalisme als je geen regels stelt en geen controles instelt op kwaliteit. De slager zijn eigen vlees laten keuren werkt niet. Er moet een echt onafhankelijke autoriteit zijn en dáár is de overheid wel goed in.
Dat het dan OOK mis kan gaan bewijst de AFM bijna maandelijks. Die controlerende taak van de overheid kan immers ook doorschieten tot een organisatie die ook weer te machtig wordt. Ik ga dus niet vertellen dat de overheidscontrole zaligmakend is. Daar zorgt de AFM wel voor dat ik dat niet kan stellen.
